KAHANI
स्वतंत्र भारत का जन्म 15 अगस्त 1947 को ब्रिटिश औपनिवेशिक शासन के अंत और नए देश के पहले प्रधानमंत्री जवाहरलाल नेहरू द्वारा दिल्ली में लाल किले की प्राचीर पर तिरंगा फहराने के साथ हुआ था। अगले 75 वर्षों में भारत की यात्रा किसी भी मानक के हिसाब से उल्लेखनीय रही है, लेकिन रास्ते में कई उतार-चढ़ाव आए हैं। जहां जश्न मनाने के लिए बहुत कुछ है, वहीं निराश होने के लिए भी बहुत कुछ है। इसके अलावा, दुर्भाग्य से, मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था के तहत दृष्टिकोण और कार्रवाइयां स्वतंत्रता संग्राम के दौरान रखी गई हमारे देश की नींव के लिए गंभीर चुनौतियां खड़ी कर रही हैं, जिससे संविधान की इमारत और स्वतंत्रता के लिए लोगों के आंदोलन द्वारा सामूहिक रूप से गढ़े गए भारत के विचार और स्वतंत्र भारत के निर्माण की दिशा में किए गए प्रयासों को खतरा हो रहा है। स्वतंत्रता के इस 75वें वर्ष में, पीपल्स साइंस मूवमेंट यह देखता है कि हमारे स्वतंत्र राष्ट्र की शुरुआत कैसे हुई, क्या हासिल हुआ, क्या गलत हुआ और भविष्य में आगे क्या संभावनाएं और चुनौतियां हैं।
स्वतंत्रता आंदोलन के दौरान बनाए गए मूल्यों और विचारों और लोगों के सभी वर्गों की पूरे दिल से भागीदारी से जन्मे, भारत एक गरीब, विकासशील और अत्यधिक विविध देश के रूप में, गरीबी और अभाव के बोझ, कम साक्षरता दर, खराब स्वास्थ्य और अन्य मानव विकास संकेतकों के साथ, उस समय के नव-स्वतंत्र राष्ट्रों के बीच शायद ही कभी देखा गया था। भारत ने जो रास्ता अपनाया उसमें राष्ट्रीयता के कई मूल विचार शामिल थे जैसे कि सार्वभौमिक मतदान अधिकार; कानून के समक्ष सभी नागरिकों की समानता; धर्मों, जातियों, भाषाओं, जातियों या लिंग के बीच भेदभाव के बिना एक धर्मनिरपेक्ष राज्य; कई संस्कृतियों और परंपराओं के इस विविध देश में एकता का विचार; अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और विचारों की बहुलता; और वैज्ञानिक स्वभाव और आलोचनात्मक नागरिक के साथ एक आधुनिक कल्याणकारी राज्य बनाने की प्रतिबद्धता सोच।
1950 में भारत के संविधान को अपनाया गया, जिसमें
विधायिका द्वारा बाद में किए गए कई संशोधन शामिल थे, राजनीतिक कार्यपालिका यानी सरकार,
विधायिका और न्यायपालिका द्वारा अवधारणा और व्यवहार दोनों में भारत के इन विचारों को
आगे बढ़ाया और लोकतांत्रिक शासन और नागरिकों के अधिकारों की सुरक्षा के लिए एक संस्थागत
ढांचा प्रदान किया। संविधान ने भारत संघ और उसके राज्यों को शामिल करते हुए शासन की
एक लोकप्रिय जवाबदेह और संघीय प्रणाली प्रदान की। इसने नियंत्रण और संतुलन, स्वतंत्र
विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच शक्तियों के पृथक्करण के साथ-साथ राजनीतिक
कार्यपालिका से स्वायत्तता के साथ शासन की मजबूत संस्थाओं का भी प्रावधान किया। दुनिया
ने आश्चर्य के साथ देखा और भारत की प्रशंसा की, जब वह इस रास्ते पर आगे बढ़ रहा था,
यकीनन सबसे सामाजिक-सांस्कृतिक रूप से विविध और जटिल देशों में से एक का प्रबंधन कर
रहा था, जिसमें कोई संदेह नहीं था कि रास्ते में कई अड़चनें आई हैं।
स्वतंत्र भारत ने अर्थव्यवस्था के मुख्य क्षेत्रों
में वैज्ञानिक और तकनीकी (S&T) आत्मनिर्भरता और सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यमों पर
आधारित एक मजबूत औद्योगिक आधार बनाने, देश को एक स्वतंत्र औद्योगिक आधार बनाने में
मदद करने और सभी क्षेत्रों में अपनी क्षमताओं का निर्माण करने का नीतिगत ढांचा अपनाया।
पश्चिमी देशों ने अपनी नव-औपनिवेशिक मानसिकता के साथ कुल मिलाकर औद्योगिकीकरण की इस
प्रक्रिया में भारत की मदद नहीं की, जबकि तत्कालीन सोवियत संघ ने बुनियादी और भारी
उद्योगों में विशेष रूप से स्टील, पेट्रोलियम, बिजली और बिजली उत्पादन उपकरण, कोयला,
खनन और संबंधित मशीनरी, भारी मशीनों, फार्मास्यूटिकल्स आदि में सार्वजनिक क्षेत्र की
इकाइयों (PSU) के माध्यम से काफी सहायता प्रदान की, जिसमें प्रौद्योगिकी हस्तांतरण
और अनुसंधान एवं विकास प्रयासों के माध्यम से आत्मनिर्भरता हासिल करने के लिए भारत
के प्रयासों का समर्थन करना शामिल है।
एक विशेष दृढ़ संकल्प के साथ, भारत ने अंतरिक्ष
और परमाणु ऊर्जा के सीमांत क्षेत्रों में क्षमताओं, ज्ञान और प्रौद्योगिकियों का निर्माण
किया, साथ ही साथ कई देशों और विदेशी कंपनियों के सहयोग से रक्षा में भी कुछ हद तक।
इसने भारत को प्रमुख विदेशी शक्तियों से रणनीतिक स्वायत्तता बनाए रखने और अधिकांश नव-स्वतंत्र
और विकासशील देशों और अन्य देशों के साथ गुटनिरपेक्ष आंदोलन के निर्माण में अग्रणी
भूमिका निभाने में सक्षम बनाया। 1956 में औद्योगिक नीति प्रस्ताव की संसद द्वारा स्वीकृति
और 1958 का मील का पत्थर वैज्ञानिक नीति प्रस्ताव, राष्ट्रों के बीच ऐसा पहला दस्तावेज़,
जिसने S&T-आधारित उद्यमों की शुरुआत की और अपने नागरिकों के बीच वैज्ञानिक सोच
बनाने के लिए राज्य के दायित्व ने मुख्य क्षेत्रों में आधुनिक उद्योगों के आसपास संरचित
S&T आत्मनिर्भरता, आर्थिक प्रगति और मानव संसाधन विकास के इस प्रक्षेपवक्र को रेखांकित
किया। स्वतंत्रता के बाद के शुरुआती वर्षों में अनुसंधान और उच्च शिक्षा के प्रमुख
सार्वजनिक संस्थान स्थापित किए गए, जैसे कि टाटा इंस्टीट्यूट ऑफ फंडामेंटल रिसर्च और
भाभा एटॉमिक रिसर्च सेंटर, इंडियन इंस्टीट्यूट ऑफ साइंस, बैंगलोर, और कई आईआईटी इस
प्रयास के एक महत्वपूर्ण हिस्से के रूप में विभिन्न देशों के सहयोग से।
निजी क्षेत्र के नेताओं द्वारा तैयार 1948 की
बॉम्बे योजना ने सहमति व्यक्त की थी कि राज्य को मुख्य क्षेत्र, विशेष रूप से भारी
उद्योगों में अग्रणी भूमिका निभानी चाहिए, क्योंकि निजी क्षेत्र के पास न तो पूंजी
थी और न ही आवश्यक क्षमता। निजी कंपनियां तब उपभोक्ता वस्तुओं और हल्के उद्योगों पर
ध्यान केंद्रित करती थीं। कुछ प्रचार और सार्वजनिक धारणाओं के विपरीत, यह परिप्रेक्ष्य
केवल नेहरूवादी “समाजवादी” दृष्टिकोण का परिणाम नहीं
था, बल्कि भारतीय उद्योग और वाणिज्य के दिग्गजों की विचारशील सोच का परिणाम था।
इस औद्योगिक फाउंडेशन ने, केंद्रीय योजना के
साथ, देश को आजादी के बाद पहले कुछ दशकों में विकासशील देशों के बीच एक अग्रणी स्थान
पर आगे बढ़ाया। इन दोनों ने मिलकर, भारत को अंतर्राष्ट्रीय समुदाय में एक महत्वपूर्ण
स्थान, पर्याप्त नरम शक्ति और राष्ट्रों के समुदाय में सम्मान प्रदान किया। इन शक्तियों
के बावजूद, इस शुरुआती दौर में अवधारणा और कार्यान्वयन दोनों में कई खामियां देखी जा
सकती हैं, जिनमें से कई लगातार दशकों तक बनी रहीं।
औद्योगिक जिम्मेदारियों के सहमत विभाजन में,
निजी क्षेत्र ने पर्याप्त स्वायत्त क्षमताओं का विकास नहीं किया और वे विदेशी फर्मों
के आयात और प्रवेश के खिलाफ संरक्षणवादी नीतियों से संतुष्ट थे, और कम गुणवत्ता वाले,
कम मात्रा, अप्रतिस्पर्धी सामानों के लिए एक कैप्टिव घरेलू बाजार से मुनाफा कमाते थे।
इस प्रकार निजी क्षेत्र ने केवल कुछ अपवादों को छोड़कर आत्मनिर्भरता या राष्ट्रीय औद्योगिक
उन्नति में ज्यादा योगदान नहीं दिया। दुर्भाग्य से, यह प्रवृत्ति आज भी कायम है। हालांकि
निजी क्षेत्र की कंपनियों ने पहले राज्य क्षेत्र के लिए निर्धारित क्षेत्रों में अपनी
जगह बना ली है, फिर भी उन्होंने विदेशी सहयोग और निचले स्तर की प्रौद्योगिकियों को
तरजीह देते हुए स्वायत्त घरेलू क्षमताओं का निर्माण नहीं किया है या अनुसंधान एवं विकास
और आत्मनिर्भरता में निवेश नहीं किया है।
हरित क्रांति के माध्यम से चौथी पंचवर्षीय योजना
में केवल 1960 के दशक में कृषि को गंभीरता से लिया गया था। खाद्यान्न उत्पादन को काफी
हद तक बढ़ाने और प्रमुख अनाज आयात को लगभग समाप्त करने के संबंध में यह कार्यक्रम एक
बड़ी सफलता थी। हालांकि, उच्च निवेश रणनीति 3 अपने साथ कई नकारात्मक पहलुओं को लेकर
आई, जिस पर अगले भाग में चर्चा की गई, जिससे कृषि में प्रमुख मुद्दों पर अभी तक ध्यान
नहीं दिया गया है। स्कूली शिक्षा और प्राथमिक स्वास्थ्य में कम निवेश ने पहले से ही
गरीब जनता को पीछे छोड़ दिया, विकास की गति को धीमा कर दिया, और लोगों को विशेषकर गरीबों
को अपनी वास्तविक क्षमता हासिल करने से रोका। अलग-अलग समय पर कई प्रयासों के बावजूद,
सामाजिक अवसंरचना में काफी कमजोरियां बनी हुई हैं। जिस अवधि में चर्चा की जा रही थी,
औद्योगिक विकास रुका हुआ था, जैसा कि पहले उल्लेख किया गया था, संरक्षित अर्थव्यवस्था
के बावजूद उच्च उत्पादकता और रोजगार उत्पन्न करने में असमर्थ था।
मध्य दशक:
हिट
एंड मिस सरकारों ने 1960 से 1980 के दशक के उत्तरार्ध में ऊपर उल्लिखित घाटे को दूर
करने के लिए कई पहल की। इस अवधि की सफलताओं और असफलताओं की कुछ विस्तार से जांच करना
उपयोगी है, क्योंकि इसके बाद नव-उदारवादी नीतियों का एक लंबा दौर जारी रहा और इससे
एक सूचित तुलना की जा सकती है।
सार्वजनिक क्षेत्र के उद्योगों ने अर्थव्यवस्था
में अपनी प्रभावी स्थिति को जारी रखा, लेकिन अगली पीढ़ी की प्रौद्योगिकियों के लिए
पर्याप्त रूप से आधुनिकीकरण नहीं किया, जो पहले से ही वैश्विक अर्थव्यवस्था में एक
मजबूत उपस्थिति स्थापित कर रही थीं, लेकिन आयात प्रतिस्थापन के सीमित ढांचे के भीतर
विवश थीं। निजी क्षेत्र लगातार फल-फूल रहा था, लेकिन एक भारी संरक्षित घरेलू बाजार
में और, सरकार द्वारा थोपे गए “लाइसेंस-परमिट राज” की
शिकायत करते हुए, इन बाधाओं को दूर करने के लिए बहुत कम प्रयास किए, जैसा कि इन दशकों
के दौरान लाइट इंजीनियरिंग और उपभोक्ता वस्तुओं के उद्योगों के विकास के कम विकास से
पता चलता है। आर्थिक और तकनीकी विकास के संदर्भ में, विशेष रूप से पूर्व और दक्षिण-पूर्व
एशिया में तुलनीय अर्थव्यवस्थाओं में, जो 60 और 70 के दशक में विकास के मामले में मोटे
तौर पर भारत के बराबर थीं, यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि इस अवधि को “खोया हुआ
दशक” के
रूप में वर्णित किया गया है। भारतीय अर्थव्यवस्था के उदारीकरण के बाद की घटनाओं के
साथ, इस अवधि के छूटे हुए अवसर, इस बारे में गंभीर मुद्दों को उठाते हैं कि ज्ञान युग
में आत्मनिर्भरता विज्ञान और प्रौद्योगिकी के संबंध में कम से कम अन्य देशों के साथ
तालमेल बिठाने के लिए समकालीन संदर्भ में भारत को क्या करने की आवश्यकता है।
इस अवधि के दौरान कई प्रगतिशील आर्थिक
उपाय शुरू किए गए। जबकि बीमा का राष्ट्रीयकरण बहुत पहले 1956 में किया गया था,
1969 में 14 प्रमुख बैंकों का राष्ट्रीयकरण किया गया, जो विकास के लिए स्थिर वित्तीय
आधार प्रदान करते थे, और बैंकिंग सेवाओं के साथ-साथ अब तक अनसेवित वर्गों, विशेषकर
ग्रामीण क्षेत्रों में ऋण उपलब्धता का विस्तार करते हैं। कई विशेषज्ञों और टिप्पणीकारों
को संदेह है कि क्या अर्थव्यवस्था के उदारीकरण के बाद से निजी क्षेत्र के लिए बैंकिंग
को खोलना लोगों के लिए फायदेमंद रहा है, खासकर ग्रामीण क्षेत्रों में या समग्र रूप
से अर्थव्यवस्था के लिए।
ग्रामीण गरीबी को केवल पांचवीं पंचवर्षीय योजना में स्पष्ट रूप से संबोधित किया
गया था, विशेष रूप से तत्कालीन सरकार के “गरीबी हटाओ” कार्यक्रम
और कई गरीबी उन्मूलन योजनाओं जैसे कि IRDP, TRYSEM, SGSY और अगली कुछ योजनाओं से संबंधित
स्व-रोजगार योजनाओं के माध्यम से। दुर्भाग्य से, ये भी अपने उद्देश्य को प्राप्त नहीं
कर सके, कुछ आधिकारिक मूल्यांकनों से पता चलता है कि केवल 14% लाभार्थी ही गरीबी रेखा
से ऊपर जाने में सक्षम थे, हालांकि यह आकलन किए बिना कि बाद में कितने लाभार्थी इससे
नीचे चले गए। बहुत बाद में, 2006-10 में यूपीए सरकार के तहत, प्रभावी मांग-संचालित
मनरेगा मजदूरी-रोजगार योजना, जिसे प्रगतिशील ताकतों और नागरिक समाज संगठनों द्वारा
भारी दबाव के माध्यम से पेश किया गया था, ने ग्रामीण गैर-/अल्परोजगार के लिए बहुत राहत
प्रदान की और जिसने महामारी के दौरान इसकी उपयोगिता साबित की। फिर भी ग्रामीण शहरी
असमानताएं और बड़े पैमाने पर बेरोज़गारी या कम रोज़गार आज भी संरचनात्मक समस्याओं के
रूप में बनी हुई हैं
एशियाई अनुभव
1970 और 1980 के दशक की शुरुआत के दौरान, अन्य
दक्षिण पूर्व एशियाई देश, जो एक दशक पहले भारत के बराबर थे, बड़े पैमाने पर विनिर्माण,
सफेद सामान, इलेक्ट्रॉनिक सामान, माइक्रो-चिप्स और कंप्यूटर में स्वदेशी S&T क्षमताओं
के तेजी से विकास के माध्यम से आर्थिक रूप से और मानव विकास संकेतकों में आगे बढ़े।
जापान या दक्षिण कोरिया में यह न
केवल विनिर्माण क्षेत्र में एक बड़ी छलांग थी, बल्कि घरेलू कंपनियों और उत्पाद ब्रांडों
द्वारा बनाया गया था, जो ज्यादातर विदेशी सहयोग के बिना, कण भौतिकी, सामग्री, इलेक्ट्रॉनिक्स,
ऑप्टिक्स आदि जैसे लागू और बुनियादी अनुसंधान दोनों द्वारा समर्थित थे और उनकी संबंधित
सरकारों द्वारा पर्याप्त नीति योजना और वित्तीय सहायता द्वारा समर्थित था।
इन अनुभवों से पता चलता है कि आत्मनिर्भरता की अवधारणा कोई प्राचीन “समाजवादी” विचार
नहीं था, बल्कि उन राष्ट्रों के लिए एक व्यावहारिक नीति थी जो विश्व अर्थव्यवस्था में
अपनी मजबूत और स्वतंत्र उपस्थिति स्थापित करना चाहते हैं, और अगले तकनीकी बदलाव से
निपटने की क्षमता विकसित करना चाहते हैं। इन सभी अनुभवों ने आत्मनिर्भरता और स्वदेशी
क्षमता के मूल्य को दिखाया है, जो केवल घरेलू अर्थव्यवस्था को विकसित करने का साधन
नहीं है, बल्कि दूसरों पर निर्भर रहने या मूल्य श्रृंखला में कम कनिष्ठ भूमिका निभाने
के बजाय वैश्विक अर्थव्यवस्था में अग्रणी भूमिका निभाने का एक साधन है।
यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि इन
एसई एशियाई देशों ने अनुसंधान एवं विकास, शिक्षा और स्वास्थ्य पर जीडीपी का लगभग
4-5% या उससे अधिक का लगातार निवेश किया है। इसकी तुलना में, इन तीन क्षेत्रों में
भारत के निवेश में लगभग 1-2% की गिरावट जारी है। 1990 या उसके बाद के दशकों में हालात
बेहतर नहीं हुए, जिसमें 2014 के बाद भी शामिल है, जब भारत को 21वीं सदी में ले जाने
या 2025 तक विकसित देश बनने या जल्द ही 5 ट्रिलियन डॉलर की अर्थव्यवस्था बनने के बड़े
वादे किए गए थे।
कृषि
आज़ादी के बाद के दशकों में कृषि एक
ऐसा क्षेत्र था जिसे अपेक्षाकृत नज़रअंदाज़ किया गया था, लेकिन खाद्यान्न का कम उत्पादन
जारी रहने, कई क़रीब-क़रीब अकाल, और ख़ासकर अमेरिका से खाद्य सहायता पर विनाशकारी और
स्पष्ट रूप से अपमानजनक निर्भरता ने 1960 के दशक के उत्तरार्ध में तथाकथित हरित क्रांति
(जीआर) के रूप में खाद्यान्न उत्पादन को बढ़ाने के लिए एक बड़ा धक्का दिया। अंतर्राष्ट्रीय
संगठनों और विकसित देशों विशेष रूप से अमेरिका से पर्याप्त वित्तीय और तकनीकी सहायता
द्वारा समर्थित नई नीति, पंजाब, हरियाणा और पश्चिम यूपी के उपजाऊ और सिंचित क्षेत्रों
में गेहूं और चावल पर केंद्रित थी, और यह विशेष रूप से विकसित उच्च उपज देने वाली किस्मों,
सिंचाई जल, अकार्बनिक उर्वरकों और कीटनाशकों, और संचालन के मशीनीकरण के उच्च इनपुट
पर आधारित थी।
इस नीति ने गेहूं और चावल के उत्पादन में नाटकीय
सुधार लाया, और देखा कि भारत दुनिया में एक प्रमुख कृषि उत्पादक बन गया है और केवल
कुछ कृषि उत्पादों में न्यूनतम आयात की ओर बढ़ रहा है। खाद्यान्न का कुल उत्पादन
1950-51 में 51 मिलियन टन से बढ़कर वर्तमान में 300 मिलियन टन के करीब हो गया, जिसमें
प्रति हेक्टेयर उपज में भारी वृद्धि हुई, हर साल कई फसलें और खेती के तहत रकबे का विस्तार
हुआ। इसलिए GR ने निस्संदेह भारत में खाद्यान्न उत्पादन और कृषि को सामान्य रूप से
बदल दिया, लेकिन इसके साथ ही देश में अब महसूस किए जा रहे कई नकारात्मक परिणाम भी सामने
आए और जो आने वाले दशकों तक देश को परेशान करेगा जब तक कि कई सुधारात्मक उपाय तत्काल
नहीं किए जाते
रासायनिक उर्वरकों और नई कृषि पद्धतियों के अति प्रयोग से मिट्टी के स्वास्थ्य
में गंभीर कमी आई है और उत्पादकता में कमी आई है। विशेष रूप से भूजल के अत्यधिक उपयोग
के कारण अत्यधिक सिंचाई के कारण जल संसाधनों में भारी कमी आई है और जल-जमाव हुआ है।
मशीनीकरण सहित उच्च इनपुट लागतों ने कृषि को बड़े किसानों के पक्ष में तिरछा कर दिया
है और इसके कारण उच्च ऋणग्रस्तता भी पैदा हुई है। गेहूं और चावल के HYV पर जोर देने
से जैव विविधता, विशेष रूप से स्वदेशी किस्मों को नुकसान हुआ है, इसके अलावा बाजरा
और अन्य 'मोटे' अनाजों की खेती में तेजी से कमी आई है, जिससे पोषण की स्थिति, फसल विविधीकरण
और रिटर्न पर प्रभाव के साथ सिर्फ दो फसलों पर अधिक निर्भरता को नुकसान हुआ है। सरकार
के तथाकथित कृषि “सुधारों” को लेकर हालिया किसानों के
आंदोलन को बड़े हिस्से में हरित क्रांति के विषम सामाजिक-आर्थिक प्रभावों से प्रेरित
किया गया है
जीआर के कई अन्य अवांछनीय प्रभाव
भी पड़े हैं। इस नीति को कृषि विश्वविद्यालयों की सक्रिय भागीदारी के माध्यम से सख्ती
से लागू किया गया, जिन्होंने S&T के मामले में बहुत योगदान दिया, लेकिन अमीर किसानों,
मशीनीकृत और औद्योगिक खेती और पश्चिमी संस्थानों के साथ संबंधों के मुद्दों के साथ
गहराई से जुड़े हुए थे। मुख्य कार्य समाप्त होने पर जीआर के संदेश और प्रथाओं को फैलाने
वाले विस्तार कार्यकर्ताओं की प्रसिद्ध सफल प्रणाली ध्वस्त हो गई और इसे कभी नहीं बदला
गया, जिससे किसान विस्तार सेवाओं के लिए ज्यादातर एमएनसी कृषि-व्यवसायों पर निर्भर
हो गए।
उत्तर-पश्चिमी राज्यों पर अत्यधिक जोर
देने के कारण अन्य क्षेत्रों की उपेक्षा की गई, हालांकि पूर्वी गंगा बेसिन के कुछ उप-क्षेत्रों
को लाभ हुआ। हालांकि, गेहूं और चावल के अलावा अन्य फसलों और लगभग 65% किसानों के लिए
कृषि पर उचित ध्यान नहीं दिया गया, भले ही “भूरी क्रांति” या
'दूसरी हरित क्रांति' के बारे में बात की जाती है। इसने पूर्वी भारत की लगातार उपेक्षा
और दरिद्रता देखी है, साथ ही खासतौर पर गरीब लोगों के खाने की टोकरी सिकुड़ रही है।
यह
रेखांकित किया जाना चाहिए कि जीआर की बहुत सफल सफलता और “आत्मनिर्भरता” के
बावजूद, जिसे भारत ने कथित रूप से प्राप्त किया है, भारतीय लोगों का एक बड़ा हिस्सा
अभी भी भूखा सो जाता है और एक दिन में दो बार भोजन नहीं मिलता है। 2021 की FAO रिपोर्ट
के अनुसार, भारत की लगभग 15% आबादी या लगभग 195 मिलियन लोग, कुपोषित हैं और विश्व भूख
सूचकांक 2021 के अनुसार 160 देशों में से 101वें स्थान पर हैं, जो बांग्लादेश (76)
और पाकिस्तान (92) से कम रैंक पर हैं। इन सभी रिपोर्टों से संकेत मिलता है कि भारत
2030 तक “शून्य भूख” के सहस्राब्दी विकास लक्ष्य
को पूरा नहीं कर सकता है। स्पष्ट रूप से, समस्याएं केवल खाद्य उत्पादन तक ही सीमित
नहीं हैं, बल्कि असमानताओं और पहुंच को नियंत्रित करने वाली सामाजिक-राजनीतिक नीतियों
से संबंधित हैं।
इन कमियों और जीआर के बाद भारतीय कृषि पर होने वाले नकारात्मक परिणामों को तत्काल
दूर करने की आवश्यकता है, विशेष रूप से अनुसंधान और विकास के क्षेत्र में उत्पादकता
बढ़ाने, जलवायु लचीलापन का निर्माण करने और खाद्य खपत और पोषण में असमानताओं को दूर
करने के लिए।
पर्यावरण
एक ऐसा क्षेत्र जहां काफी प्रयास और
नई पहल की गई, जिसकी परिकल्पना स्वतंत्रता आंदोलन के दौरान या स्वतंत्रता के बाद के
पहले दो दशकों के दौरान नहीं की गई थी, वह पर्यावरण संरक्षण, संरक्षण और विनियमन में
था। यह शायद ही आश्चर्य की बात है क्योंकि 18वीं और 19वीं शताब्दी में ब्रिटेन और औपनिवेशिक
भारत 6 में वन संरक्षण आंदोलन और बाद में अमेरिका में लकड़ी की निरंतर आपूर्ति सुनिश्चित
करने के लिए वन संरक्षण आंदोलन को छोड़कर, पर्यावरण के मुद्दों के प्रति संवेदनशीलता
ने सार्वजनिक चेतना में मुश्किल से प्रवेश किया था, और 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में
अमेरिका में प्रकृति और वन्यजीव अभयारण्यों और राष्ट्रीय उद्यानों की स्थापना की बात
छोड़ दें। 1960 के दशक में क्लब ऑफ़ रोम ने उन खनिज संसाधनों के संभावित रूप से समाप्त
होने के बारे में चेतावनी दी थी जो पूंजीवाद की नींव थे, लेकिन जब पूंजीवाद स्वयं विकसित
हुआ तो घबराहट अल्पकालिक थी। हालांकि, स्टॉकहोम, स्वीडन में मानव पर्यावरण पर 1972
के संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन ने पहली बार पर्यावरण और मानव विकास के साथ इसके जुड़ाव
को शासन की चिंताओं में शामिल किया, और पर्यावरण विनियमन पर अंतर्राष्ट्रीय चर्चाओं
और कूटनीति को संस्थागत रूप दिया।
तत्कालीन प्रधानमंत्री इंदिरा गांधी,
जो ऐतिहासिक शिखर सम्मेलन में भाग लेने वाली सरकार की एकमात्र प्रमुख थीं, के बारे
में कहा गया था कि वे इससे बहुत प्रभावित थीं, और उन्होंने स्टॉकहोम की सिफारिशों और
अन्य संबंधित वैश्विक सम्मेलनों के अनुरूप मोटे तौर पर भारत में कई नीतिगत उपाय शुरू
किए। हालांकि, विद्वानों द्वारा समर्थित इस बात के पुख्ता सबूत हैं कि भारत में पर्यावरण
नियम अंतर्राष्ट्रीय कूटनीति और इससे भी अधिक, देश के भीतर नागरिक समाज और सामाजिक
आंदोलनों के दबाव के जवाब में विकसित हुए हैं। स्टॉकहोम के बाद, तत्कालीन सरकार ने
42वें संशोधन के तहत श्रृंखला के हिस्से के रूप में संविधान में प्रमुख संशोधनों सहित
कई कानून बनाए। भाग IV के तहत अनुच्छेद 48A राज्य को पर्यावरण की रक्षा और संरक्षण
के लिए बाध्य करता है, जबकि अनुच्छेद 51A (g) नागरिकों को ऐसा करने के लिए कहता है।
वायु अधिनियम 1981, पर्यावरण संरक्षण अधिनियम 1986 और जल अधिनियम 1976 का भी पालन किया
गया।
साथ ही, चिपको आंदोलन, साइलेंट वैली आंदोलन, और आदिवासियों और वनवासियों के
वन अधिकारों की रक्षा और उन्हें आगे बढ़ाने के लिए आंदोलन, सभी ने प्रमुख कानूनों को
उत्प्रेरित किया, जबकि भोपाल गैस त्रासदी, जिसमें जन विज्ञान आंदोलन ने एक प्रमुख भूमिका
निभाई, ने औद्योगिक प्रदूषण, खतरनाक सामग्री आदि को नियंत्रित करने वाले कानूनों और
विनियमों के एक बेड़ा को उत्प्रेरित किया, इन सभी आंदोलनों ने विकास पर निर्णय लेने
में लोगों की भागीदारी के दायरे को व्यापक बनाया अनिवार्य सार्वजनिक सुनवाई जैसे तंत्र
के माध्यम से परियोजनाएं।
हालाँकि, शुरू से ही, भारत में पर्यावरण
नीतियों और उनके कार्यान्वयन का मिलाजुला रिकॉर्ड रहा है, जिसके परिणामस्वरूप कॉर्पोरेट
हितों और राजनीतिक और नौकरशाही ताकतों का समर्थन किया गया है, और पर्यावरणीय रूप से
टिकाऊ विकास नीतियों के लिए मुख्यधारा के राजनीतिक संरचनाओं द्वारा अपर्याप्त दबाव
डाला गया है। लोकप्रिय आंदोलनों के लिए कई लड़ाइयों में जीत के बावजूद, लंबे समय तक
युद्ध जारी है और पर्यावरण नियम दैनिक टकराव का एक थिएटर बने हुए हैं, जिसमें नागरिक
समाज और पीएसएम जैसे लोगों के आंदोलनों द्वारा निरंतर सतर्कता का आह्वान किया जाता
है। वन अधिकारों को आज भी खतरा बना हुआ है, नियामक निकायों की मिलीभगत नहीं तो शिथिल
होने के कारण खतरनाक सामग्रियों सहित औद्योगिक दुर्घटनाएँ होती रहती हैं। वर्तमान में,
पर्यावरणीय नियमों पर गंभीर हमले हो रहे हैं, जिससे कड़ी मेहनत से जीते गए अधिकारों,
कानूनों और दशकों से लागू विनियामक प्रणालियों को खतरा है। आशय और इसका प्रभाव यह है
कि प्राकृतिक पर्यावरण को गंभीर नुकसान हो रहा है, साथ ही इस पर निर्भर लाखों लोगों
जैसे कि आदिवासी लोग, अन्य वनवासी, मछुआरे और कई अन्य लोगों के जीवन और आजीविका को
भी नुकसान पहुंच रहा है।
शिक्षा,
प्राथमिक
स्वास्थ्य और अनुसंधान एवं विकास में शिक्षा निवेश स्थिर रहा या वास्तविक रूप से घटता
रहा। स्कूल और उच्च शिक्षा दोनों में, ग्रामीण क्षेत्रों सहित सार्वजनिक व्यवस्था की
कीमत पर निजी क्षेत्र का तेजी से विस्तार हुआ। विशेष रूप से इंजीनियरिंग और 7 मेडिसिन
में निजी विश्वविद्यालय भी खराब योजना या विनियमन के कारण आगे बढ़े, जिसके कारण कैपिटेशन
फीस, आरक्षण में कमियां, खराब बुनियादी ढांचा और शिक्षा की गुणवत्ता जैसी अव्यवस्थाएं
हुईं, जिसके परिणामस्वरूप उच्च बेरोजगारी या स्नातकों का रोजगार कम हो गया और बाद में,
छात्रों को अधर में छोड़ दिया गया।
स्वतंत्रता के बाद के शुरुआती दशकों के दौरान सामाजिक अवसंरचना निवेशों में
प्रमुख विफलताओं के दुष्प्रभाव, विशेष रूप से स्वास्थ्य और शिक्षा में, जैसा कि पहले
उल्लेख किया गया है, दशकों से बढ़ गए हैं और सामाजिक सेवाओं से राज्य को वापस लेने
की नव-उदारवादी प्रवृत्तियों और उनके निजीकरण और व्यावसायीकरण के कारण और खराब हो गए
हैं।
स्वतंत्रता के बाद के शुरुआती दशकों
में सार्वजनिक शिक्षा प्रणाली का निश्चित रूप से विस्तार हुआ जब तक कि भारत ने चीन
के बाद दुनिया की दूसरी सबसे बड़ी स्कूल प्रणाली की स्थापना नहीं की। हालांकि, दशकों
से किए गए सभी प्रयासों और समय-समय पर कई नई पहलों या विशेष कार्यक्रमों के बावजूद,
सार्वभौमिक, मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा की दिशा में प्रगति मात्रात्मक और गुणात्मक दोनों
ही दृष्टि से समग्र रूप से असंतोषजनक रही है। जबकि प्राथमिक चरणों में नामांकन दर लगातार
बढ़ रही है, जो लगभग एक दशक पहले 90% को पार कर गई थी, शिक्षा प्रणाली के उच्च चरणों
में नामांकन में माध्यमिक स्तर पर लगभग 50% तक की गिरावट जारी रही है, जो महिला छात्रों
के लिए और भी खराब है। शिक्षक-छात्र अनुपात कम है और कई सर्वेक्षणों ने स्कूली शिक्षा
की गुणवत्ता को खराब दिखाया है। इन कमजोरियों, और मध्य-वर्गों द्वारा वरीयताओं और प्रवृत्ति-निर्धारण
के कारण, निजी शिक्षा ने पिछले कुछ वर्षों में विशेष रूप से माध्यमिक शिक्षा में बड़ी
पैठ बनाई है, अक्सर अंग्रेजी-माध्यम के निजी स्कूलों या यहां तक कि गैर-मान्यता प्राप्त
निजी स्कूलों में नामांकन हाल के वर्षों में तेजी से बढ़ रहा है, सार्वजनिक स्कूल प्रणाली
की कीमत पर, ग्रामीण क्षेत्रों में, 2009 के आरटीई अधिनियम के नियमों के बावजूद, जिसने
पहली बार मुफ्त शिक्षा को बच्चों के लिए एक संवैधानिक अधिकार बना दिया। 6 से 14 वर्ष
की आयु। शहरी और ग्रामीण क्षेत्रों के बीच, बेहतर और गरीब छात्रों के बीच, और उच्च
और निम्न जातियों के बीच असमानताएं स्कूल स्तर सहित भारत में शिक्षा प्रणाली में गहराई
से समाहित हो गई हैं। नव-उदारवादी आर्थिक नीतियों की शुरुआत और सामाजिक और भौतिक बुनियादी
ढांचे दोनों से राज्य की वापसी के साथ ही अधिकांश राज्यों में ये रुझान और खराब हुए
हैं। नई राष्ट्रीय शिक्षा नीति (NEP 2020), जिसमें निजीकरण और वर्चुअल ऑन-लाइन शिक्षा
पर जोर दिया गया है, ज्यादातर शिक्षा और उच्च शिक्षा में भी इन कमियों को बढ़ाएगी,
जिससे ये भारत के भविष्य के लिए अकिलीज़ हील बन जाएंगी।
स्वास्थ्य
प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल प्रदान करने
के लिए एक सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली एक अन्य प्रमुख विकासात्मक और कल्याणकारी उपाय
था, और अभी भी है, जिसे न तो स्वतंत्रता के बाद के शुरुआती दौर में मजबूती से लिया
गया और न ही बाद में मजबूत किया गया ताकि पहले की विफलताओं की भरपाई की जा सके। आज
तक, यह भारतीय स्वतंत्रता के 75 वर्षों की सबसे बड़ी और सबसे स्पष्ट विफलताओं में से
एक है, जैसा कि बुनियादी स्वास्थ्य संकेतकों के संबंध में दक्षिण एशिया और अन्य निम्न-आय
वाले देशों में हमारे कई पड़ोसियों से भी पीछे है, इसका स्पष्ट प्रमाण है कि भारत दक्षिण
एशिया और अन्य निम्न-आय वाले देशों में हमारे कई पड़ोसियों से भी पीछे है। 2016 में,
2019 में द लैंसेट में रिपोर्ट किए गए हेल्थ केयर क्वालिटी इंडेक्स में 195 देशों में
से भारत 145 वें स्थान पर था, जिसमें 1990 से 41.2 के स्कोर में काफी सुधार हुआ था,
लेकिन यह अभी भी 54.4 के वैश्विक औसत से काफी नीचे है, और अभी भी बांग्लादेश और भूटान,
उप-सहारा सूडान और इक्वेटोरियल गिनी से नीचे है।
दुर्भाग्य से स्वतंत्रता के बाद के शुरुआती दशकों में स्वास्थ्य को पर्याप्त
प्राथमिकता नहीं दी गई और बाद में भी इसे संवैधानिक के रूप में मान्यता नहीं दी गई,
जैसा कि भोर समिति 1943-46 की मजबूत और विस्तृत सिफारिशों के बावजूद आरटीई के लिए किया
गया था। इसके बाद कई उच्चाधिकार प्राप्त समितियों का पालन किया गया, जिसके परिणामस्वरूप
1983 की राष्ट्रीय स्वास्थ्य नीति बनाई गई, जिसे बड़े पैमाने पर 1978 की अल्मा अता
घोषणा “2020 तक सभी के लिए स्वास्थ्य” के रूप में आकार दिया गया
था। जबकि नई नीति ने समाज के विभिन्न विकेंद्रीकृत स्तरों पर स्वास्थ्य देखभाल वितरण
और सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणालियों के लिए कम से कम कुछ संस्थागत ढांचे की शुरुआत की,
बाद में शुरुआती नव-उदारवादी “सुधारों” ने अधिक रोग-विशिष्ट केंद्रीकृत
ऊर्ध्वाधर कार्यक्रमों और उपयोगकर्ता शुल्क जैसे अवधारणाओं को पेश किया, और पहले की
प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली को कमजोर कर दिया। अंतरराष्ट्रीय स्तर पर वकालत
किए जाने वाले यूनिवर्सल हेल्थ केयर के विचारों को भारत में भी लागू करने की कोशिश
की गई, लेकिन यह अभी तक बरकरार है। इसी तरह यूपीए और बाद में वर्तमान भाजपा-एनडीए सरकार
दोनों द्वारा शुरू की गई राष्ट्रीय स्वास्थ्य नीति में कई विचार शामिल हैं, लेकिन कुछ
प्रतिबद्धताएं और संस्थागत व्यवस्थाएं हैं।
अधिनायकवाद
केंद्र सरकार में बुनियादी मुद्दों और बढ़ती
सत्तावादी प्रवृत्तियों को हल करने में सरकार की निरंतर विफलताओं के प्रति जनता की
नाराजगी 1974-75 में उबली, जब देश में व्यापक जन अशांति और प्रसिद्ध राष्ट्रव्यापी
रेलवे हड़ताल हुई, जिसके कारण श्रीमती इंदिरा गांधी के नेतृत्व वाली सरकार ने 26 जून
1975 को आपातकाल की घोषणा की। राजनीतिक और नागरिक समाज के विरोधियों को गिरफ्तार कर
लिया गया, सभी नागरिक स्वतंत्रता और प्रेस की स्वतंत्रता को निलंबित कर दिया गया, नागरिकों
और श्रमिकों द्वारा अभिव्यक्ति और सभा की स्वतंत्रता पर अंकुश लगा दिया गया, राज्यों
के अधिकारों को कुचला गया, और यहां तक कि अगर कानून में नहीं तो न्यायपालिका की स्वतंत्रता
को भी “प्रतिबद्ध न्यायपालिका” के विचार के माध्यम से बाधित
किया गया। एक झटके में, लोगों ने पाया कि उनके सभी कठोर अधिकार जिनके लिए उन्होंने
स्वतंत्रता आंदोलन के दौरान संघर्ष किया था, एक सत्तावादी सरकार द्वारा छीन लिए गए
थे, जिसने कार्यकारी सरकार और राज्य के बीच के अंतर को भंग कर दिया था। हालांकि, लोगों
का गुस्सा 1977 के आम चुनावों में बलपूर्वक व्यक्त हुआ जब मौजूदा सरकार हार गई और नई
और पहली गैर-कांग्रेसी सरकार के तहत लोकतंत्र बहाल हुआ।
संवैधानिक विशेषज्ञ और टिप्पणीकार,
विशेष रूप से वे जो आपातकाल की ज्यादतियों के गवाह थे या जिन्होंने उनका अनुभव किया
था और उनके प्रतिरोध में भाग लिया था, कार्यकारी गैर-जवाबदेही के मौजूदा माहौल, सभी
संस्थानों पर प्रभुत्व, संवैधानिक मानदंडों का उल्लंघन और राजनीति और नागरिक समाज दोनों
में असंतोष के प्रति असहिष्णुता को “अघोषित आपातकाल” की
तरह करार देते हैं। इसलिए 1975 के आपातकाल और वर्तमान स्थिति और उस अवधि के बीच समानताएं
याद करना महत्वपूर्ण है।
जिसे मोटे तौर पर “विकास का नेहरूवादी मार्ग” कहा
जा सकता है, से कई बदलाव गैर-कांग्रेसी सरकारों द्वारा आपातकाल के बाद शुरू किए गए
या प्रयोग किए गए और बाद में जब 1980 के दशक के उत्तरार्ध में कई गैर-कांग्रेसी संगठन
सत्ता में आए, तो कुछ सकारात्मक परिणामों के साथ, अन्य मिश्रित या संदिग्ध परिणामों
के साथ। विकासात्मक क्षेत्र में, निजी क्षेत्र की भूमिका, नीति निर्माण और शासन में
नागरिक समाज की भागीदारी में वृद्धि, और राज्यों और स्थानीय स्वशासन के पक्ष में शासन
के विकेंद्रीकरण पर अधिक जोर दिया गया। हालांकि, इन सरकारों के छोटे जीवन काल ने या
तो इन नीतिगत बदलावों का विस्तृत मूल्यांकन नहीं किया या वास्तव में इनमें से किसी
भी नीति को जड़ से जमाने की अनुमति नहीं दी। हालांकि, ऐसा लगता है कि कुछ प्रवृत्तियों
ने खुद को राजनीतिक निकाय में स्थापित कर लिया है, जैसे कि एक समान कार्यक्रम के इर्द-गिर्द
समान विचारधारा वाली ताकतों का गठबंधन, शासन में एक मजबूत नागरिक समाज की भूमिका का
दावा और मौजूदा व्यवस्था के सत्ता में आने तक, शासन संस्थानों और तंत्रों का विकेंद्रीकरण।
नव-उदारवादी
चरण
1980 और 90 के दशक तक, सार्वजनिक क्षेत्र के नेतृत्व में आत्मनिर्भर विकास की
प्रारंभिक दिशा और प्रोत्साहन के लिए राज्य की प्रतिबद्धता धीरे-धीरे कमजोर होती गई,
और अर्थव्यवस्था और राजनीतिक वर्ग में प्रमुख ताकतें विदेशी निवेश को बढ़ावा देने,
सार्वजनिक क्षेत्र की इकाइयों (PSU) को कम करने या 1990 के दशक में घरेलू निजी क्षेत्र,
विदेशी निवेशकों और बहु-राष्ट्रीय निगमों (MNC) की “पशु प्रवृत्ति” को
उजागर करने के घोषित उद्देश्य के साथ ये रुझान नव-उदारवादी नीतियों को पूरी तरह से
अपनाने के साथ चरमोत्कर्ष पर पहुंच गए, जिन्हें डी-रेगुलेशन और अर्थव्यवस्था के लगभग
सभी क्षेत्रों को खोलने के लिए कई प्रोत्साहन प्रदान किए गए थे।विभाजित करने, निजी
क्षेत्र के लिए विभिन्न क्षेत्रों को खोलने और सार्वजनिक सेवाओं, सामाजिक क्षेत्र से
राज्य की धीरे-धीरे वापसी की ओर बढ़ने लगीं। और कई औद्योगिक क्षेत्र जो अब तक अंतरराष्ट्रीय
स्तर पर प्रभावी नव- के प्रभाव में हैं आईएमएफ, विश्व बैंक और अन्य अंतरराष्ट्रीय एजेंसियों
द्वारा समर्थित उदार आर्थिक ढांचा। सोवियत संघ के पतन से भारत की गुटनिरपेक्ष विदेश
नीति में भी काफी बदलाव हुए और पश्चिमी समर्थक रुझान ने इन आर्थिक नीतिगत बदलावों को
और तेज कर दिया।
1990 के दशक की शुरुआत में संकट-स्तर की
आर्थिक समस्याओं ने नरसिम्हा राव-मनमोहन सिंह दशक में और बाद में “ड्रीम टीम” यूपीए
दशक के साथ-साथ बीच में आने वाले वाजपेयी-अरुण शौरी-जसवंत सिंह युग में नवउदारवादी
नीतियों को बड़े पैमाने पर अपनाया। इसमें कोई संदेह नहीं है कि भारत ने इस अवधि में
उच्च जीडीपी वृद्धि दर का अनुभव किया, जिसमें कुछ गरीबी में कमी आई, लेकिन असमानता
भी गहराती गई। निजीकरण की कोशिश में, प्राकृतिक संसाधन खनन, खनिज, पेट्रोलियम और हवाई
तरंगों, बंदरगाहों और अन्य बुनियादी ढांचे में निजी कॉर्पोरेट घरानों को सौंप दिए गए,
ताकि सुपर-प्रॉफिट के लिए अनुमति मिल सके, और कई प्रमुख आर्थिक क्षेत्र बहुराष्ट्रीय
निगमों (MNC) के लिए खोल दिए गए।और घरेलू निजी क्षेत्र, जबकि एक साथ प्रतिद्वंद्वी
सार्वजनिक उपक्रमों को व्यवस्थित रूप से कमजोर या कमजोर कर दिया गया था, उदाहरण के
लिए बीएसएनएल की कीमत पर दूरसंचार में और एयर इंडिया/इंडियन एयरलाइंस की कीमत पर विमानन
में। विश्व बैंक-आईएमएफ के नुस्खे के बाद बिजली और पानी के वितरण जैसी सार्वजनिक उपयोगिताओं
के निजीकरण की प्रक्रिया भी शुरू की गई थी। हालांकि कॉरपोरेट वर्ग और मध्यम वर्ग के
एक छोटे से हिस्से को इन आर्थिक बदलावों से फायदा हुआ, लेकिन पिरामिड के शीर्ष पर धन
की अधिक मात्रा के साथ, बिज़नेस मैग्नेट सबसे बड़े लाभार्थी थे। कंज्यूमर ड्यूरेबल्स
में तेजी आई, सरकार और सार्वजनिक क्षेत्र के कर्मचारियों के लिए लगातार वेतन आयोगों
के माध्यम से वेतन वृद्धि हुई और बैंकों को उदार शर्तों पर ऋण योजनाओं का विस्तार करने
के लिए प्रोत्साहन मिला। विदेशी कंपनियों ने सीधे और पोर्टफोलियो निवेश के माध्यम से,
उदार कराधान और अन्य प्रोत्साहनों की सहायता से बड़े पैमाने पर भारतीय बाजार में प्रवेश
किया।
बड़ी भारतीय निजी विनिर्माण कंपनियों
ने इन परिवर्तनों का लाभ उठाते हुए बहुराष्ट्रीय कंपनियों और अन्य विदेशी कंपनियों
के साथ सहयोग किया। लेकिन इस वादे के विपरीत कि उदारीकरण, निजीकरण, वैश्वीकरण और एफडीआई
देश में नई तकनीकें लाएंगे, लगभग किसी भी निजी कंपनी ने इन आधुनिक तकनीकों और बेहतर
उत्पादों को आत्मसात नहीं किया, और अपने स्वयं के विश्व स्तर पर प्रतिस्पर्धी उत्पादों
और ब्रांडों को लॉन्च नहीं किया, या अपने आप में वैश्विक स्तर पर प्रतिस्पर्धी उत्पादों
और ब्रांडों को लॉन्च नहीं किया, या अपने आप में वैश्विक खिलाड़ियों के रूप में उभरा।
अधिकांश समय के लिए, वे बहुराष्ट्रीय कंपनियों और अन्य विदेशी कंपनियों के जूनियर पार्टनर
बने रहे। उदाहरण के लिए, कुछ क्षेत्रों ने सॉफ़्टवेयर और व्यावसायिक प्रक्रियाओं में
कुछ गतिशीलता दिखाई, लेकिन यह 10 ध्यान देने योग्य है कि अधिकांश भारतीय कंपनियां अपने
स्वयं के सॉफ़्टवेयर उत्पादों को विकसित करने या बढ़ावा देने के बजाय विदेशी ग्राहकों
के लिए सेवाएं प्रदान कर रही थीं, जिनमें भारत की अभी भी कोई बड़ी वैश्विक उपस्थिति
या खिलाड़ी नहीं हैं।
सार्वजनिक क्षेत्र, जिसमें नई या अद्यतन
तकनीकों को अवशोषित करने की क्षमता और पैमाना था, को बाधित किया गया और जानबूझकर इसे
रोक दिया गया। और इस पूरी अवधि के दौरान भारतीय निजी क्षेत्र के उद्योगों द्वारा आत्मनिर्भरता
और स्वायत्त क्षमता बढ़ाने में कोई बड़ा लाभ नहीं हुआ। यूपीए सरकार के दौरान, पुराने
कांग्रेस उन्मुखीकरण के करीब काउंटर-बैलेंसिंग, कल्याणकारी पदों को अपनाने का भी प्रयास
किया गया था।
सूचना का अधिकार (RTI) अधिनियम, वन अधिकार अधिनियम में संशोधन, खाद्य सुरक्षा
अधिनियम के रूप में सार्वजनिक वितरण प्रणाली को अग्रिम, और प्रभावशाली राष्ट्रीय ग्रामीण
रोजगार गारंटी योजना, और पर्यावरण और लोगों के अधिकारों को कॉर्पोरेट घुसपैठ से बचाने
के प्रयास इस अवधि के दौरान लागू किए गए कुछ प्रमुख अधिकार-आधारित कल्याणकारी उपाय
थे। इनमें से कई विधायी, कार्यकारी या विनियामक उपाय प्रगतिशील ताकतों और नागरिक समाज
संगठनों की मांगों और दबाव के जवाब में किए गए थे। अन्य सकारात्मक प्रयोगों में अभियान-आधारित
और जन लामबंदी स्वयंसेवक-आधारित कुल साक्षरता कार्यक्रम, जो पहले की अवधि में
AIPSN/BGVS द्वारा उत्प्रेरित और नेतृत्व किया गया था, और बाद में UPA सरकार के दौरान
शिक्षा का अधिकार (RTE) अधिनियम शामिल था। हालांकि, इन सभी उपायों और अन्य अधिकार-आधारित
दृष्टिकोणों में सरकार के भीतर और बाहर नव-उदारवादी ताकतों के दबाव के कारण विपरीत
प्रभाव देखा गया, जिसमें उत्तराधिकारी भाजपा-एनडीए सरकारों के दौरान भी शामिल था।
यूपीए का समर्थन करने वाली संसद में मजबूत वाम उपस्थिति के दबाव ने लोगों को
कुछ संभावित हानिकारक नव-उदारवादी नीतियों से कुछ सुरक्षा प्रदान की, जैसे कि निजी
क्षेत्र के लिए बीमा खोलना और वैश्विक पूंजीवाद की मांग के अनुसार भारतीय पेटेंट अधिनियम
में बड़े संशोधन, ऐसे उपाय जिनका संसद में विरोध किया गया और खारिज कर दिया गया। पेटेंट
अधिनियम में अभी भी प्रावधान बरकरार हैं, जो विशेष रूप से घरेलू फार्मा उद्योग के लिए
प्रभावी आत्मनिर्भरता को सक्षम करने के लिए जारी हैं।
वर्तमान चरण
मानो प्रतिशोध के साथ, 2014 और 2019 की भाजपा-नीत सरकारों ने सत्ता में आने
के बाद से नव-उदारवादी आर्थिक नीतियों को आक्रामक रूप से आगे बढ़ाया है, साथ ही सामाजिक
नीतियों को प्रतिगामी बनाया है और स्वतंत्रता संग्राम और संविधान में सन्निहित “भारत
के विचार” को गंभीर रूप से कमजोर किया
है, जिसे गैर-राज्य हिंदुत्व ताकतों द्वारा सहायता और बढ़ावा दिया गया है।
बढ़ती असमानता
यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि आय असमानताएं पहले की तुलना में और भी अधिक बढ़ गई हैं, और बहुअरबपतियों और क्रोनी पूंजीपतियों ने हाल के वर्षों में, यहां तक कि लॉकडाउन और राष्ट्रव्यापी आर्थिक मंदी के दौरान भी बड़ी अतिरिक्त संपत्ति अर्जित की है। 2020 के दौरान भारत में 50 नए अरबपति जोड़े गए, और 2020 के दौरान भारतीय अरबपतियों की संपत्ति में 35% या लगभग 13 लाख करोड़ रुपये की वृद्धि हुई, जब लाखों भारतीयों के पास आय का स्रोत नहीं था या वे हजारों किलोमीटर पैदल चलकर अपनी ओर जा रहे थे उन शहरों के मूल गाँव जहाँ काम उपलब्ध नहीं था। विश्व असमानता रिपोर्ट 2021 में कहा गया है कि शीर्ष 10% भारतीयों के पास राष्ट्रीय आय का 57% हिस्सा है, और नीचे के 50% के पास सिर्फ 13% है।
यह भी पता चलता है कि शीर्ष 1% आबादी में से 11 के पास राष्ट्रीय संपत्ति का 33% हिस्सा
है। यह आधुनिक नव-उदारवादी पूंजीवाद है, जिसे वर्तमान सरकार और उनके समर्थकों द्वारा
प्रचारित किया जा रहा है, साथ ही बहुराष्ट्रीय कंपनियों और घरेलू कॉरपोरेट्स विशेष
रूप से क्रोनी कैपिटलिस्ट को और रियायतों, सभी क्षेत्रों में डी-रेगुलेशन, सार्वजनिक
उपक्रमों को और खत्म करने और निजीकरण, राष्ट्रीय परिसंपत्तियों की आभासी बिक्री, डी-यूनियनाइजेशन
और श्रम का कैजुअलाइजेशन और अन्य “सुधार” के
वादे किए गए हैं।
जनसांख्यिकीय लाभांश या बढ़ती बाधा?
वर्तमान
में भारत में युवाओं की अच्छी खासी आबादी है, जिसे जनसांख्यिकी “युवाओं का उभार” कहते
हैं, जिसमें 25 वर्ष से कम आयु के 600 मिलियन से अधिक लोग हैं। विकास विशेषज्ञों का
मानना है कि यह 'जनसांख्यिकीय लाभांश' भविष्य के लिए एक जबरदस्त संपत्ति हो सकता है,
बशर्ते इन युवाओं को उचित बुनियादी और उच्च शिक्षा और उचित कौशल प्राप्त हो, खासकर
जब चीन सहित तुलनीय देशों की आबादी तेजी से बढ़ती जा रही है। दूसरी ओर, यदि भारत अपनी
युवा आबादी की क्षमताओं का निर्माण करने में विफल रहता है, तो अकुशल और कम पढ़े-लिखे
युवा भी गहरी सामाजिक अशांति और अवांछनीय सामाजिक-राजनीतिक प्रवृत्तियों का आधार बन
सकते हैं।
जैसा कि आज की स्थिति है, भारत की उच्च शिक्षा प्रणाली, हाल के दिनों में काफी
विस्तार के बावजूद, हालांकि बड़े पैमाने पर अनिश्चित गुणवत्ता वाले निजी कॉलेजों और
विश्वविद्यालयों के साथ, भारत की उच्च शिक्षा नामांकन दर ब्राजील या चीन जैसे तुलनीय
मध्यम आय वाले देशों की तुलना में 20% कम यानी उससे कहीं कम है। विभिन्न अध्ययनों से
पता चला है कि 60% से अधिक इंजीनियरिंग स्नातक बेरोजगार हैं, और सभी स्नातकों में से
लगभग 50% किसी भी कुशल व्यवसाय में बेरोजगार पाए गए हैं! अन्य उपलब्ध आंकड़े बताते
हैं कि इस प्रकार भारत के लगभग 27% युवाओं को शिक्षा, रोजगार या कौशल से बाहर रखा गया
है।
दुर्भाग्य से, न तो NEP 2020 और न ही विज्ञान, प्रौद्योगिकी और नवाचार नीति
(STIP) गुणवत्तापूर्ण शिक्षा तक कम पहुंच, शिक्षा और रोजगार में गहरी असमानताओं, शिक्षा
प्रणाली और रोजगार के अवसरों के बीच खराब संबंध, और यदि भारत को ज्ञान युग में वैश्विक
अर्थव्यवस्था में आगे बढ़ना है, तो सभी स्तरों पर कौशल और शिक्षा को तेजी से उन्नत
करने की तत्काल आवश्यकता जैसे इन अंतर-संबंधित मुद्दों को संबोधित नहीं किया गया है।
NEP 2020 में औद्योगिक और आर्थिक संदर्भ का कोई संदर्भ नहीं है, बस यह मान लिया जाए कि किसी भी रूप में उच्च शिक्षा किसी भी तरह से वर्तमान और भविष्य की मांगों को पूरा करेगी। इसके विपरीत, व्यापक रूप से बिखरे हुए कॉलेजों के साथ विश्वविद्यालयों को संबद्ध करने की प्रणाली को समाप्त करने के एनईपी के प्रस्ताव से अनिवार्य रूप से कई कॉलेज बंद हो जाएंगे, विशेष रूप से छोटे शहरों और ग्रामीण या अर्ध-शहरी क्षेत्रों में, सामाजिक असमानताओं को और बढ़ा दिया जाएगा और ग्रामीण और अन्य वंचित आबादी के लिए उच्च शिक्षा तक पहुंच कम हो जाएगी।
शिक्षा और स्वास्थ्य का निजीकरण
वर्तमान व्यवस्था सहित नव-उदारवादी चरण के दौरान,
स्वास्थ्य वितरण और स्वास्थ्य शिक्षा प्रणाली का झुकाव निजी खिलाड़ियों और तृतीयक उपचारात्मक
सेवाओं की ओर इस हद तक बढ़ रहा है कि भारत में लगभग 75% अस्पताल और तृतीयक स्वास्थ्य
सुविधाएं निजी क्षेत्र में हैं, और इस प्रकार उन बेहतर वर्गों की ओर उन्मुख हैं जो
इन सेवाओं को वहन कर सकते हैं। इस संदर्भ में, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि बीमा-आधारित
सेवाओं में तेजी से वृद्धि हुई है, और यहां तक कि सरकारी विभाग और सार्वजनिक उपक्रम
भी अब निजी अस्पतालों आदि में कर्मचारियों के खर्चों की प्रतिपूर्ति कर रहे हैं, इस
प्रकार अधिक सस्ती और 12 सुलभ सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली के बजाय निजी स्वास्थ्य
देखभाल क्षेत्र को और मजबूत कर रहे हैं। निजी क्षेत्र का वर्चस्व और सार्वजनिक स्वास्थ्य
देखभाल प्रणाली की कमजोरी ऐसी है कि भारत के आम लोगों को स्वास्थ्य पर अपनी जेब से
होने वाले खर्च का 60% से अधिक खर्च करना पड़ता है।
सार्वजनिक स्वास्थ्य में इन सभी संरचनात्मक कमजोरियों का सबूत COVID-19 महामारी
के दौरान क्रूरतापूर्वक रहा है, केरल के अपवाद के साथ, जिसने दिखाया कि कैसे लंबे समय
तक लगातार सार्वजनिक निवेश और विकेंद्रीकृत प्रशासन के माध्यम से भारत में भी एक अधिक
प्रभावी सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली का निर्माण और संचालन किया जा सकता है।डॉक्टरों,
नर्सों और अन्य पैरामेडिकल कर्मियों की गंभीर कमी से समग्र स्थिति और खराब हो गई है।
जबकि हाल के दशकों में चिकित्सा शिक्षा का काफी विस्तार हुआ है, ऐसी शिक्षा की लागत
में भी काफी वृद्धि हुई है, जबकि साथ ही, शिक्षा की गुणवत्ता को भी नुकसान पहुंचा है।
इन प्रवृत्तियों के कारण योग्य कर्मियों का दिमाग भी खराब हो गया है, और भारत में उच्च
लागत ने छात्रों को विदेश में चिकित्सा शिक्षा प्राप्त करने और इसके परिणामस्वरूप कर्ज
के जाल में फंसने के लिए प्रेरित किया है।
